保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生自燃保險(xiǎn)人應(yīng)賠償嗎？

一、導(dǎo)語(yǔ)

保險(xiǎn)車(chē)輛在使用過(guò)程中發(fā)生自燃。對(duì)這種自燃，保險(xiǎn)條款沒(méi)有明確的說(shuō)法，那么保險(xiǎn)公司是否給予賠償呢？請(qǐng)看此案：

二、案情

2001年7月某日，一輛力帆斯卡特汽車(chē)在運(yùn)送貨物爬坡時(shí)突然引擎蓋內(nèi)竄出火苗，當(dāng)司機(jī)打開(kāi)引擎蓋時(shí)，火勢(shì)蔓延開(kāi)來(lái)，雖經(jīng)撲救無(wú)一人傷亡。但車(chē)輛最終仍被燒毀。該車(chē)于出事的2個(gè)月前向保險(xiǎn)公司投保了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、玻璃破碎險(xiǎn)等：事后被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)查勘，認(rèn)定此起事故屬于車(chē)輛自燃。而該車(chē)并末投保車(chē)輛白燃險(xiǎn)，所以不屬保險(xiǎn)責(zé)任事故，予以拒賠。

保險(xiǎn)車(chē)輛明明遭火災(zāi)，保險(xiǎn)公司卻不賠，汽運(yùn)公司怎么也想不通，于是一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司推上被告席。

白燃，顧名思義是指由車(chē)輛自身內(nèi)部原因引起的燃燒。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中關(guān)于保險(xiǎn)人責(zé)任免除第3條第2款載明：“自燃”屬于除外責(zé)任。而這起保險(xiǎn)車(chē)輛遭焚毀，恰恰是自身燃燒。消防部門(mén)出具的火災(zāi)原因也認(rèn)定：“盛夏氣溫高，客車(chē)在爬坡時(shí)，發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生超常高溫，引燃發(fā)動(dòng)機(jī)周?chē)�的油漬、油污，造成整車(chē)燃燒�！睕](méi)有外來(lái)火源的燃燒，是自燃；是自燃造成的損失不屬保險(xiǎn)責(zé)任；只有外界火源以及其他保險(xiǎn)事故造成的火災(zāi)導(dǎo)致保險(xiǎn)車(chē)輛的損失，保險(xiǎn)公司才負(fù)賠償責(zé)任。

原告則認(rèn)為，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中對(duì)“自燃”沒(méi)有明確解釋?zhuān)�根�?jù)《保險(xiǎn)法》第3l條的規(guī)定，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或受益人對(duì)保險(xiǎn)合同的條款有爭(zhēng)議時(shí)。人民法院或仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)作有利于被保險(xiǎn)人或受益人的解釋?zhuān)�故“自燃”的解釋不能只由保險(xiǎn)公司說(shuō)了算，而應(yīng)聽(tīng)信于法院：同時(shí)，《機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)條款》中對(duì)‘自燃“是采取列舉式的，只列明下列4種情況屬于白燃，即因本車(chē)電器、線路、供油系統(tǒng)發(fā)生故障及運(yùn)載貨物自身原因起火燃燒，屬于自燃。而本案中力帆斯卡特汽車(chē)燒損是由于”發(fā)動(dòng)機(jī)產(chǎn)生超常高溫，引燃發(fā)動(dòng)機(jī)周?chē)�油漬、油污“，不在上述4種情況之列，故不屬于除外責(zé)任。因此，原告請(qǐng)求法院判令保險(xiǎn)公司賠償其火災(zāi)損失。

真是公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理。這起事故到底是否構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的火災(zāi)損失呢？保險(xiǎn)公司認(rèn)為不構(gòu)成，因該車(chē)起火，既不是外界火源，也不是其他保險(xiǎn)事故造成，故不構(gòu)成保險(xiǎn)的“火災(zāi)”責(zé)任。

汽運(yùn)公劉則辯駁：保險(xiǎn)合同是格式合同，保險(xiǎn)公司不能以保險(xiǎn)合同以外的免責(zé)條款解釋來(lái)拒絕賠償。到底怎么辦？最后兩家一致同意法院進(jìn)行庭外調(diào)解而結(jié)案。

三、點(diǎn)評(píng)

一臺(tái)保險(xiǎn)車(chē)輛。行進(jìn)途中起火燒毀。是自燃損失還是火災(zāi)損失？

屬于還是不屬于保險(xiǎn)責(zé)任？保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人雙方唇槍舌劍，你來(lái)我往，均有一定的道理。在他人看來(lái)，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)倒不是主要的，寶貴的在于留給人們的思考：如何才能避免和減少這類(lèi)糾紛？特別是作為保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)合同條款制定的過(guò)程中，怎樣在有限的篇幅中，把有關(guān)事項(xiàng)規(guī)定得更明確、更具體、更便于操作，同時(shí)也更有利于維護(hù)雙方當(dāng)事人的利益。

四、啟示

此案已經(jīng)了結(jié)，它明白無(wú)誤地啟示保險(xiǎn)人：1.保險(xiǎn)條款制訂應(yīng)更加嚴(yán)密、科學(xué)、明確、具體，盡可能避免產(chǎn)生多種理解和歧義；2.保險(xiǎn)條款中對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任的認(rèn)定，必須是非此即彼，不能模棱兩可，更不能含混不清；3.在合同訂立時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)責(zé)任免除條款，應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明或特別約定。

【力帆斯卡特聚合專(zhuān)題】力帆斯卡特